A vazão do Rio Tietê na capital paulista aumentou de no início do…

A vazão do Rio Tietê na capital paulista aumentou de $174 \text{ m}^3/\text{s}$ no início do século XX para mais de $1\,000 \text{ m}^3/\text{s}$ na primeira década do século XXI. O rebaixamento da calha foi uma obra concluída em 2005 que alargou o rio em até 30 m e o aprofundou em 2,5 m na região metropolitana. Mesmo assim, São Paulo ainda sofre com os problemas das enchentes. Governo de SP deixou de limpar o Rio Tietê por quase três anos. Disponível em: http://noticias.uol.com.br. Acesso em: 13 nov. 2011 (adaptado). Esse problema vem ocorrendo em outros centros urbanos e tem como causa comum o aumento da

GABARITO: C

O fenômeno das enchentes em grandes centros urbanos, como São Paulo, está diretamente relacionado às alterações que a urbanização impõe ao ciclo hidrológico local. Em condições naturais, uma parcela significativa da água da chuva infiltra-se no solo, alimentando o lençol freático e retardando a chegada da água aos rios. No entanto, a pavimentação de ruas, a construção de calçadas e edifícios criam uma barreira impermeável.

Com a redução da infiltração, o escoamento superficial (runoff) aumenta drasticamente em volume e velocidade. Como o texto aponta, mesmo com obras de engenharia para aumentar a calha do Rio Tietê (alargamento de $30\text{ m}$ e aprofundamento de $2{,}5\text{ m}$), a vazão aumentou de $174\text{ m}^3/\text{s}$ para mais de $1000\text{ m}^3/\text{s}$. Esse aumento de quase seis vezes na vazão é fruto da rápida drenagem de águas pluviais sobre áreas impermeabilizadas, que sobrecarrega o leito do rio em curtos intervalos de tempo.

1. Incorreta. O aluno calcula a contribuição industrial como Vazão Industrial = Vazão Atual - Vazão Inicial = 1000 - 174 = 826 m³/s em vez de considerar a contribuição pluvial, obtendo um valor de descarte industrial impossível para a realidade da bacia.
2. Incorreta. O aluno calcula $\text{Vazão Excedente} = \text{Vazão de Transposição} = 826\text{ m}^3/\text{s}$ em vez de atribuir o volume ao escoamento superficial urbano, acreditando erroneamente que o problema provém de outras bacias hidrográficas.
3. Correta. A impermeabilização do solo reduz a taxa de infiltração de cerca de $50\%$ (em áreas naturais) para menos de $10\%$ (em áreas densamente urbanizadas), multiplicando o volume de água que corre superficialmente para os rios.
4. Incorreta. O aluno calcula que a descarga química adiciona um volume significativo ao rio, usando $\Delta V = \text{Volume de Resíduos} = 800\text{ m}^3/\text{s}$ em vez de entender que a poluição química altera a qualidade da água, mas seu volume é desprezível diante da vazão de uma cheia.
5. Incorreta. O aluno calcula a obstrução do leito como $\text{Volume Útil} = \text{Volume do Canal} - \text{Biomassa de Algas} \approx 0$ em vez de focar na entrada excessiva de água, confundindo um problema biológico de oxigenação com a dinâmica hidrológica das enchentes.