TEXTO I A sociedade cultiva a violência, inculcando-a nos indivíduos…

TEXTO I

A sociedade cultiva a violência, inculcando-a nos indivíduos como virtude do homem forte, do homem corajoso, do homem honrado, que se arrisca a morrer para defender os “valores” que dão sentido à sua vida.

MULLER, J. M. O princípio da não violência: uma trajetória filosófica. São Paulo: Palas Athena, 2007.

TEXTO II

A ideia de a humanidade tomar seu destino nas próprias mãos somente faz sentido se atribuirmos consciência e propósito à espécie; as espécies são apenas correntes na flutuação aleatória dos genes.

GRAY, J. Cachorros de palha: reflexões sobre humanos e outros animais. São Paulo: Record, 2002.

Os textos articulam argumentos em torno de dois modelos explicativos da condição humana. Esses dois modelos caracterizam-se, respectivamente, por valorizar como determinantes dessa condição elementos

A questão propõe uma comparação entre dois modelos explicativos para a condição humana, baseando-se em perspectivas da filosofia contemporânea e da antropologia.

1. Análise do Texto I: Jean-Marie Muller argumenta que a violência não é um traço inato ou natural, mas algo que a sociedade cultiva e inculca nos indivíduos. Isso caracteriza o modelo cultural (ou socioconstrutivista), onde o comportamento é moldado pelos valores e tradições do grupo social.
2. Análise do Texto II: John Gray apresenta uma visão materialista e reducionista, na qual a humanidade é vista como submetida à flutuação aleatória dos genes. Para ele, a consciência e o propósito são ilusões diante do determinismo genético. Isso caracteriza o modelo biológico (ou naturalista), onde a essência humana é definida pela herança orgânica e evolutiva.
3. Conclusão: A relação correta, respectivamente, identifica a cultura como o motor do primeiro texto e a biologia/genética como o motor do segundo.

Análise das alternativas:

• Incorreta. O aluno aplica a categoria estética à descrição de 'homem forte' e 'homem honrado' do Texto I e a categoria ética ao 'propósito' do Texto II, operando uma inversão de categorias axiológicas: $\text{Sociedade} \rightarrow \text{Estética}$ em vez de $\text{Sociedade} \rightarrow \text{Cultura}$.
• Incorreta. O aluno associa 'valores que dão sentido à vida' a elementos místicos (religiosos) e 'genes' a científicos. O erro pedagógico é a confusão entre sociologia dos valores e misticismo, somando $1$ (valor espiritual) em vez de $0$ (valor cultural secular).
• Correta. O Texto I foca na inculcação social (cultura) e o Texto II na base genética (biologia).
• Incorreta. O aluno identifica a 'violência' como uma emoção individual e a 'consciência' do Texto II como racionalidade. O erro consiste em ignorar o determinante coletivo/estrutural citado em ambos os textos, reduzindo a $\text{Antropologia} \rightarrow \text{Psicologia}$.
• Incorreta. O aluno utiliza conceitos da Geografia (escola possibilista) ou da Filosofia da Vontade. O erro é projetar o termo 'destino nas próprias mãos' como um postulado de livre-arbítrio radical (voluntarismo), quando o texto de Gray nega justamente essa possibilidade ao afirmar que somos 'correntes na flutuação dos genes'.