— Adiante... Adiante... Não pares... Eu vejo. Canaã! Canaã! Mas o…

— Adiante... Adiante... Não pares... Eu vejo. Canaã! Canaã! Mas o horizonte da planície se estendia pelo seio da noite e se confundia com os céus. Milkau não sabia para onde o impulso os levava: era o desconhecido que os atraía com a poderosa e magnética força da Ilusão. Começava a sentir a angustiada sensação de uma corrida no Infinito... — Canaã! Canaã!... suplicava ele em pensamento, pedindo à noite que lhe revelasse a estrada da Promissão. E tudo era silêncio, e mistério... Corriam... corriam. E o mundo parecia sem fim, e a terra do Amor mergulhada, sumida na névoa incomensurável... E Milkau, num sofrimento devorador, ia vendo que tudo era o mesmo; horas e horas, fatigados de voar, e nada variava, e nada lhe aparecia... Corriam... corriam...

ARANHA, G. Canaã. São Paulo: Ática, 1998 (fragmento).

O sonho da terra prometida revela-se como valor humano que faz parte do imaginário literário brasileiro desde a chegada dos portugueses. Ao descrever a situação final das personagens Milkau e Maria, Graça Aranha resgata esse desejo por meio de uma perspectiva

GABARITO: E

A obra Canaã, de Graça Aranha, é um marco do Pré-Modernismo brasileiro, tratando da imigração europeia no Espírito Santo sob uma ótica que oscila entre o determinismo e a busca por uma utopia. No fragmento apresentado, o autor utiliza uma linguagem carregada de simbolismo e angústia para descrever a jornada final de Milkau e Maria. A busca pela 'terra da Promissão' (Canaã) revela-se não como um encontro físico com a abundância, mas como uma corrida extenuante em direção ao desconhecido e ao ilusório.

A perspectiva adotada no texto é crítica porque desconstrói a visão puramente idealizada da terra brasileira como paraíso acolhedor. Ao destacar que 'tudo era o mesmo', que 'nada variava' e que a terra do Amor estava 'sumida na névoa incomensurável', o autor evidencia o desengano e o sofrimento das personagens, confrontando o mito da terra prometida com a realidade da desolação e do cansaço.

• Incorreta. O aluno confunde o tema com o ufanismo romântico: ao ler sobre a 'pátria brasileira', o estudante projeta uma visão de exaltação da natureza (exotismo) que era comum no Século XIX, ignorando as expressões de 'angustiada sensação' e 'sofrimento devorador' presentes no texto.
• Incorreta. O aluno foca na biografia da personagem em vez do tom do fragmento: Milkau é de fato um estrangeiro, mas o texto não celebra o amor pelo Brasil. O erro pedagógico aqui é a leitura superficial que ignora o léxico negativo ('silêncio', 'mistério', 'névoa', 'fatigados') para se prender ao fato histórico da imigração.
• Incorreta. O aluno identifica o conceito da busca, mas não o desfecho da cena: embora Milkau busque o sonho (idealização), a perspectiva do narrador no final da obra é de frustração. O aluno calcula mal a intenção do autor ao confundir o objetivo da personagem com o resultado narrado, que é a impossibilidade de alcançar o ideal.
• Incorreta. O aluno interpreta metáforas como descrições literais: ao encontrar termos como 'planície', 'céus' e 'horizonte', o estudante acredita tratar-se de uma descrição geográfica precisa. O erro consiste em ignorar o caráter metafísico e psicológico da passagem ('Infinito', 'Ilusão', 'mundo parecia sem fim') em prol de uma leitura documental.
• Correta. O texto enfatiza o caráter ilusório da busca: expressões como 'poderosa e magnética força da Ilusão' e 'nada lhe aparecia' confirmam que a perspectiva é crítica ao mostrar que a 'terra da Promissão' permanece inalcançável, gerando desespero e fadiga.